Ciberpensadores: Las elecciones de Chávez de 1998

Fidel Castro subió al poder en Cuba porque los EE.UU se lo permitieron. Siendo Fidel seguramente la figura más relevante de la lucha contra el imperialismo estadounidense -que estrictamente hablando no se puede considerar estadounidense, ya que la élite es mundialista- y conociendo detalles como que el líder Kim Jong-Un estudió en una escuela elitista de Suiza, deberíamos empezarnos a hacer las mismas preguntas sobre cada uno de los líderes que resisten a las embestidas de Occidente: ¿Cómo llegó al poder? ¿Con qué organizaciones y personas tiene vínculos?
Conocemos muy bien las historias de cada uno de los títeres pro-estadounidenses y sus conexiones con la CIA para ascender al puesto de mando de un país; están ampliamente documentadas. En cambio no conocemos tan bien la de sus contrarios. ¿Por qué no hay información?

De la misma manera que dejaron subir a Castro, podrían haber dejado subir a Hugo Chávez. Teniendo en cuenta la posibilidad de que Castro sea un agente de la CIA encubierto y las estrechas relaciones que han mantenido ambos, Chávez puede que haya sido manipulado como lo pudo ser Martin Luther King. Podría haber sido una herramienta muy útil para dividir a América Latina entre "capitalistas imperialistas fascistoides" y "socialistas humanistas", entre "derechas" e "izquierdas". ¿Pero con qué objetivo?

Es demasiado pronto como para poder vislumbrar posibles razones. De momento hay que empezar por lo primero y plantear estas cuestiones que podrían cambiar radicalmente nuestra visión del panorama político mundial. Igual que corren por Internet miles de detallados análisis sobre los movimientos de Occidente, debería haberlos de igual manera sobre Rusia, China y todos sus aliados. Cuando uno busca sobre éstos, se percata rápidamente de que es mucho más difícil encontrar buenos reportajes.

He intentado indagar sobre las elecciones de Hugo Chávez de 1998, cuando subió por primera vez al poder en Venezuela. ¿Cómo se dio a conocer? ¿Quién financió su campaña presidencial y sus giras? ¿Quién le respaldaba entonces?

Sorprendentemente en todo Internet no existe prácticamente información al respecto. Solo he podido encontrar un informe de dos páginas del Executive Intelligence Review (EIR) escrito por Gretchen Small que se centra en este tema. El EIR es una revista fundada en 1974 por Lyndon LaRouche, polémico político norteamericano padre del movimiento larouchista. El movimiento larouchista ha cobrado fuerte impulso estos últimos años gracias en buena parte al famoso investigador Daniel Estulin, conocido principalmente por sus trabajos sobre el Club Bilderberg. Se trata de un movimiento de resistencia contra el dominio del Imperio Británico, aunque algo sospechoso: el movimiento larouchista casi nunca menciona la parte norteamericana de la élite y defiende a personajes como Franklin Delano Roosevelt, que como sabemos por Anthony Sutton era un peón puesto ahí por los banqueros de Wall Street para dirigir al mundo hacia la Segunda Guerra Mundial. Critica en cambio a Andrew Jackson, denunciándolo como un agente británico (que podría serlo), por destruir el Segundo Banco de los EE.UU, que no era más que un banco privado al estilo de la Reserva Federal actual. Luego trata a Obama de agente británico, cuando es en realidad una marioneta de Rockefeller (quién por supuesto se encuentra estrechamente ligado a Gran Bretaña, pero no forma el Imperio Británico propiamente dicho). Es difícil definir por lo tanto los intereses reales que se esconden tras Larouche y su movimiento, que aparentemente se han erigido como uno de los principales núcleos de oposición a la élite mundial.

Hugo Chávez con Howard Glicken seis semanas después
de haber ganado las elecciones.

El caso es que el informe del EIR, titulado "Hecho en Gran Bretaña (leer aquí)", nos aporta datos muy relevantes sobre la subida de Chávez al poder. Nos detalla los esfuerzos de la embajada británica en beneficio de sus corporaciones (como De la Rue o las petroleras) por promover a Chávez, así como los estrechos contactos que mantuvo con él. Nos menciona el viaje de Chávez en mayo del 98 a Londres y nos describe la implicación del aparato de propaganda de Al Gore en su campaña presidencial con el recaudador de fondos Howard Glicken al frente. Finalmente nos habla de la posición política de Chávez pro-globalización y cercana a la "Tercera vía" de Tony Blair, claro exponente de la élite imperial. Puesto que el informe no está referenciado y el movimiento larouchista no inspira demasiada confianza, he intentado comprobar por mis propios medios tales informaciones, pero no he podido encontrar nada en Internet más allá de pequeños detalles.
Otras noticias impactantes sobre la campaña presidencial de Chávez es que ésta estuvo financiada en parte por el BBVA y el Santander, que transfirieron dinero por miedo a eventuales nacionalizaciones (¿Ya daban por hecho que Chávez iba a salir electo?). Pero no fueron los únicos grandes grupos económicos en darle apoyo; tras su persona se encontraba una larga lista de empresarios venezolanos que ahora dicen sentirse engañados... Sin duda la posición política de Chávez tras 1998 sufrió un giro que muchos de estos empresarios no esperaban. ¿Por qué se produjo este giro? ¿Quién o qué influenció en los cambios de perspectiva del presidente venezolano?
Las relaciones de Chávez con Reino Unido y EE.UU se empezaron a resquebrajar definitivamente con la entrada al nuevo milenio y acabaron por descomponerse con el intento de golpe de estado de 2002 orquestado por la CIA conjuntamente con la oligarquía venezolana (la oposición) y España. Pero incluso en este incidente hay datos sospechosos: los mismos norteamericanos, como revelan los archivos desclasificados de la CIA, habían avisado al gobierno venezolano de los preparativos para el golpe de estado. ¿Por qué lo hicieron? ¿Y por qué no ultimaron a Chávez tras su secuestro cuando tuvieron la oportunidad? ¿Por qué no acabaron con lo que ya habían empezado? ¿Era razón suficiente que las masas salieran a las calles? ¿Y quién movilizó a las masas? ¿No pudo ser este intento de golpe de estado un acontecimiento similar al fracaso de la invasión de Bahía de Cochinos diseñado para reforzar la figura de Chávez los años posteriores y polarizar a América Latina?
Yo por mi parte cada vez tengo más claro que los procesos históricos que estamos viviendo no son tales y que todo es un gran teatro.