This is War - 30 Seconds to Mars

Este videoclip de propaganda hace referencia a "la destrucción liberadora" (leer aquí), a "la guerra que terminará con las guerras (leer aquí)" descrita por H.G.Wells, a la expresión masónica Ordo ab Chao (el Orden a partir del Caos). Es un mensaje de los "conspiradores" advirtiendo de que llega el momento decisivo, durante el cual saldrá lo mejor y peor de cada persona: será el momento de mentir, de decir la verdad, de morir, de vivir... Será el momento de la lucha final por conseguir "un mundo feliz" en una guerra que ya está ganada, la recta final hacia la luz. Así pues, vemos que tras el caos absoluto de tanques, coches, aviones, barcos y helicópteros volando por los aires, surge una pirámide, un nuevo orden. En este nuevo orden no habrá lugar para ninguna de las antiguas creencias, prejuicios ni ideas; todo será nuevo. Todos las personajes históricos que aparecen en el videoclip han formado parte de un modo u otro de "la conspiración abierta".  Letra de la canción aquí.

Vea también: "Las guerras no son reales, el Ordo ab Chao", "La historia del Nuevo Orden Mundial", "La trampa Zeitgeist", "Brave New World - Motorhead"  y "Brave New Worl- The Steve Miller Band"

Las guerras no son reales, el Ordo ab Chao

Mediante la trilogía "Wall Street y el ascenso de Hitler", "Wall Street y la Revolución Bolchevique" y "Wall Street y FDR", Antony Sutton nos reveló cómo los banqueros de Wall Street desencadenaron la Segunda Guerra Mundial haciendo erigir tres bloques aparentemente opuestos unos a los otros: Franklin Delano Roosvelt en EE.UU, Hitler en Alemania y los Bolcheviques en Rusia. Polarizaron el mundo y a nadie en aquel momento -alguien habría- se le pasó por la cabeza que la guerra pudiera ser irreal; en cambio, así fue. Ahora, al analizar los conflictos posteriores a este catastrófico periodo, ya sea en el contexto de la Guerra Fría con la lucha interminable entre el capitalismo (EE.UU) y el comunismo (URSS) o en el contexto actual de la guerra entre la democracia y la libertad contra el terrorismo, vemos que tampoco han tenido por qué ser reales. Por un lado Al-Qaeda no existe y, tal como describe Carroll Quigley en "Tragedia y Esperanza", el comunismo (al menos) dentro de los EE.UU estaba financiado por los propios banqueros de Wall Street. Mientras tanto en Europa las redes Stay Behind de la OTAN se afanaban a extender el pánico atribuyendo sus atentados y masacres a la extrema izquierda. Por otro lado hemos visto que hay indicios que sugieren que Fidel Castro es un agente de la CIA encubierto, hemos hablado de la extraña historia sobre los estudios de Kim Jong-Un en las escuelas de élite de Suiza y su curiosa manera de beneficiar a los EE.UU, hemos evidenciado los sospechosos vínculos de Nelson Mandela con Reino Unido, así como la misteriosa trama de las elecciones de Hugo Chávez en 1998... La pregunta que le surge a uno entonces es: ¿Y si todo es un gran teatro?
Esta idea no es nueva, ya había sido formulada hace más de 60 años por Eric Blair en su famoso libro "1984". Así pues, el libro ficticio "Teoría y práctica del colectivismo oligárquico" de Emmanuel Goldstein dice:

"La guerra, pues, si la juzgamos mediante los estándares de las guerras precedentes, es una simple impostura. Es como las peleas entre ciertos animales rumiantes, que tienen los cuernos dispuestos en un ángulo que les imposibilita hacerse daño mutuamente. Pero, a pesar de ser irreal, la guerra no deja de tener su significado. Consume el excedente de bienes y ayuda a preservar la especial atmósfera mental que una sociedad jerárquica necesita. [...] En nuestros tiempos, no se pelean en absoluto los unos contra los otros. Cada grupo dirigente lleva a cabo la guerra contra sus propios subordinados. Y su objetivo no es hacer o prevenir conquistas de territorio, sino mantener intacta la estructura de la sociedad."

Pero si algo diferencia el panorama geopolítico descrito en "1984" respecto el posterior a la Segunda Guerra Mundial, es que Orwell sitúa la doctrina de guerra perpetua en el contexto de un conflicto imaginario entre tres grandes superestados (superpotencias) que aparentemente se disputan el control del mundo: Oceanía, Eurasia y Estasia. En la historia real en cambio, hasta 1991 con el derrumbe de la URSS, solo existieron dos - que por otro lado coinciden con los expuestos por Huxley en "Un Mundo Feliz". Los nombres de los personajes ponen de manifiesto esta falsa bipolaridad: Bernard Marx, Lenina Crowne, Benito Hoover, Morgana Rothschild, Polly Trotsky...-. Pero, ¿Y qué pasa pues tras la disolución de la Unión Soviética?
Estos años, como repiten una y otra vez los expertos, hemos entrado progresivamente en un mundo multipolar. Lo curioso es que este mundo multipolar está representado principalmente por EE.UU, Rusia y China, es decir... Tres superestados. Los territorios delimitados por cada uno además no difieren mucho respecto los del libro. Hay básicamente una sola diferencia: Europa que según Orwell pertenece a Eurasia (Rusia), actualmente corresponde a Oceanía (Occidente), y Sudamérica que en el libro forma parte de Oceanía (Occidente), parte de ella está bajo la influencia de Eurasia (Rusia) en alianza con Estasia (China). Podríamos decir por lo tanto que los papeles de Europa y Sudamérica se han intercambiado. Aún así, el área de disputa entre superestados es la misma: Oriente Medio, África Central-África Septentrional, ciertas zonas del Índico-Pacífico y quizá en el futuro el Ártico.

Mapa ficticio del panorama geopolítico en"1984".

De momento solo se trata de comparaciones curiosas que no van más allá de eso. Pero lo más interesante viene ahora:
Emmanuel Goldstein explica que la estrategia de cada superestado para terminar con los otros dos es ir rodeando a uno de los enemigos poco a poco para lanzar un ataque sorpresa contra sus arsenales nucleares cuando menos se lo espere. De esta manera, escribe:

"La estrategia seguida por las tres superpotencias - o la que se autoconvencen que están siguiendo- es la misma. El plan consiste en adquirir bases que rodeen uno de los estados rivales, gracias a una combinación de lucha, regateo y oportunos golpes a traición. Y entonces firmar un pacto de paz de amistad con él y estar en paz tantos años como hagan falta para dar la impresión de que se está durmiendo. Durante este tiempo, pueden montarse cohetes cargados con bombas atómicas en todos los lugares estratégicos. Finalmente, se disparan todos a la vez con unos efectos tan devastadores que hacen imposible cualquier venganza. Entonces será el momento de firmar un pacto de amistad con la potencia mundial restante, como preparación de otro ataque."

En el artículo "Nueva Hoja de Ruta: China 2017" vimos como la política actual del gobierno de Obama, tras el cual se encuentra el agente de Rockefeller Brzezinski, no es atacar a Irán sino entregar un señuelo a Rusia en Medio Oriente para despistarla, desplazar las tropas hacia Extremo Oriente para estrechar el cerco a China, enemistar a ésta con Rusia y, cuando menos se lo esperen, destruir sus arsenales nucleares en un ataque sorpresa sin dar opción de respuesta. ¡Casi parece sacado del libro!

Más curioso todavía es que, inmediatamente después, Goldstein dice:

"Este esquema, casi no hace falta decirlo, es imposible de realizar, es soñar despierto". 

Por esta razón, explica, los tres superestados se encuentran siempre en guerra. Sorprendentemente hoy en día, en el mundo real, sí que se está aplicando esta estrategia y solamente por parte del bando de Oceanía (EE.UU). ¿Por qué entonces, si es imposible de realizar, se está llevando a cabo?
Imaginando que toda esta comparación entre el libro de Orwell y la realidad fuera acertada, existen principalmente dos posibilidades. O bien estamos viviendo el surgimiento de los tres superestados y nos encaminamos a un mundo donde la doctrina de guerra perpetua continúa siendo la norma, o bien la estratagema que según Orwell es imposible de materializar va a acabar teniendo éxito (si todo es irreal, todo es posible) y nos dirigimos hacia una Tercera Guerra Mundial.
Teniendo en cuenta que los EE.UU tienen todo el programa sobre el ataque a China ya establecido, y siendo de la opinión de Huxley de que el mundo del mañana se parecerá mucho más a "Un Mundo Feliz" que a "1984", personalmente me decanto más por la segunda opción. Sabemos muy bien que desde hace décadas la élite tiene el proyecto en mente de un Nuevo Orden Mundial, la implantación de un sistema de gobernanza global que debe surgir sobre las ruinas de los Estados-Nación. Cómo H.G.Wells comentaba en su libro "La destrucción liberadora", este nuevo mundo debe emerger tras una gran guerra: la guerra que acabe con las guerras, el Ordo ab Chao, según la expresión masónica. Esta guerra es mencionada en "Un Mundo Feliz" donde se describe el uso de bombas de ántrax que permiten acabar con grandes cantidades de vidas y reducir la población mundial:

"El ruido de catorce mil aviones avanzando en formación abierta. Pero a la Kurfurstendamm y a la Huitième Arrondissement, la explosión de las bombas de ántrax a penas es más sonora que la de una papelina reventada de un porrazo. [...] ¿CH3C6H2(NO3)2 + Hg (CNO)2 = a qué? A un enorme agujero en la tierra, un montón de ruinas, unos cuantos trozos de carne y de mucus, un pie que todavía lleva la bota puesta, volando por los aires yendo a caer, Flop!, en medio de los geranios, de los rojos. ¡Qué  floración más espléndida, aquel verano! [...] La técnica rusa de infectar las aguas era especialmente ingeniosa. [...] La Guerra de los Nueve Años, el Gran Colapso Económico. Hacía falta escoger entre gobierno mundial o destrucción. Entre estabilidad o..."

En este período de la historia en el que vivimos hemos presenciado una mezcla entre ambos proyectos de dictadura mundial; la de Orwell y la de Huxley. Ahora empieza a dar la sensación de que la guerra liberadora de Wells se aproxima y de que el subsiguiente modelo de Huxley está cada vez más cerca de imponerse.

Calbert
   
           Los hombres detrás de Obama, parte 1

           Vea la segunda parte aquí.

Vea también: "¿Para qué sirven las guerras?", "This is War - 30 Seconds to Mars".

¿Para qué sirven las guerras?

Vea también: "1984"

Mi travesía hacia la maestría del yo-yo

Descubrir cuál es nuestra pasión es la mejor manera de darle sentido a nuestras vidas. Cada persona tiene una o varias pasiones escondidas a la espera de ser reveladas, para las que tiene una gran facilidad de aprendizaje. Por desgracia, la gran mayoría no las acaba descubriendo nunca. BLACK descubrió la suya a los catorce años en algo tan simple como puede parecer el yo-yo. En cuestión de días empezó a adquirir práctica en el manejo de este juguete hasta llevarlo a un nuevo nivel; cuatro años después ya habría ganado su primer campeonato mundial. No lo dejaría ahí y años más tarde retornaría con sus habilidades perfeccionadas y combinadas en un compendio de danza, acrobacias e interpretación. El resultado, espectáculos tan increíbles como el que nos ofrece en la siguiente conferencia del TED. Sin duda se trata de un admirable ejemplo de superación, esfuerzo y dedicación que nos muestra hasta qué punto puede llegar el ser humano.

Vea también: "Nec spe, nec metu"

La tira de la semana

La historia no se estudia, se investiga

Historia y ciencia tienen muchas cosas en común; ambas parten de las observaciones y preguntas que nos hacemos; ambas requieren del mismo tipo de pensamiento crítico y metódico para poder avanzar y llegar a alguna parte; ambas buscan hallar la verdad y comprender el mundo en el que vivimos; ambas permiten que aprendamos de los errores del pasado para intentar no volver a cometerlos; ambas tienen una función social determinante. En la historia, como en la ciencia, uno no puede afirmar algo si no hay datos verídicos que lo soporten. Piezas de información deben encajar unas con otras como un puzzle inmenso. De esta manera surgen modelos con los que podemos explicar los acontecimientos e incluso predecirlos. Como más acontecimientos pueda explicar un modelo coherente y basado en la  evidencia, más cerca de representar la realidad se encuentra. La teoría de la evolución es un buen ejemplo de ésto. De igual manera, en Ciberpensadores se ha ido construyendo un modelo de visión del mundo que ha emergido como resultado de la unión de múltiples fragmentos de información que han ido solapándose unos con otros. Éstas informaciones ya estaban ahí, eran investigaciones, documentos y datos que personas de todo el mundo han decidido compartir en Internet. Sólo hacía falta irlos recogiendo, comprobarlos y analizarlos adecuadamente: el modelo saldría solo. Y como en la teoría de la evolución, no se trata de una cuestión de opiniones; si bien el modelo siempre puede tener pequeños fallos, uno no puede negar los hechos y las pruebas. La investigación de Daniel Harrit sobre los restos de nanotermita en los escombros de las torres gemelas no deja margen a la discusión de si el atentado fue llevado a cabo por Osama Bin Laden o no. Que un hombre describiera con exactitud el hundimiento del Titanic catorce años antes de que ocurriera, a cualquier persona objetiva no le cabe la menor duda de que no se pudo tratar de un accidente; sobretodo cuando conoce los misterios que le rodean y las personas relacionadas. Pruebas documentales como éstas, todas reunidas, conducen a una única conclusión, que aunque puede presentar diversas variantes, no cambiará en su esencia.

La historia no es algo que verdaderamente se pueda enseñar. Cualquier persona que decida aprender historia debe entender que este método, el método científico, es la única vía para comprender los acontecimientos y poder explicarlos de forma clara y precisa.  No es correcto coger un libro, memorizarlo, y luego ir repitiéndolo por ahí como si se tratara de la verdad absoluta. El verdadero historiador debe iniciar su propia investigación, partir de que no sabe nada, cuestionarlo todo y formarse para ser capaz de averiguar si lo que está percibiendo es cierto o no, en cualquier ámbito del conocimiento humano. Hacerlo ya es algo que sale del interior de cada uno.

Calbert

Vea también: "El Kit de detección de tonterías" y "¿Quién controla el mundo?".

Homicidios en el mundo

La aventura del pensamiento: Immanuel Kant

En "La aventura del pensamiento: Michel Foucault", describimos a Michel Foucault como un filósofo poco convencional, un pensador característico de la era contemporánea. En este episodio en cambio, Fernando Savater nos introduce al pensamiento de una representación típica del filósofo propiamente dicho, del filósofo oficial: Immanuel Kant. Kant, procedente de Prusia, constituye otra figura trascendental del período de la Ilustración. Immanuel Kant hace una separación entre lo que es la realidad en sí misma, el noúmeno, y lo que nosotros percibimos como la realidad, el fenómeno. El mundo fenoménico está conformado por nuestro conocimiento, que surge tanto del uso de la razón como de los sentidos: los sentidos nos aportan datos fenoménicos sobre el noúmeno y la razón y nuestra estructura de pensamiento nos permiten darle sentido a estos datos, hallar patrones y construir modelos. Ésta es la base del pensamiento científico. El pensamiento metafísico por ende, en tanto que no proviene de los datos aportados por nuestros sentidos, no sirve para adquirir conocimientos reales. No por ello significa que debamos evitarlo, puesto que es natural del ser humano: solamente hay que excluirlo del ámbito de la ciencia.

Otra temática importante que trata Kant es la de la moral. La moral kantiana está estrictamente limitada a nuestros principios, que deben poder convertirse en universales; es decir, no hagas a los demás aquello que no quieres que te hagan a ti. Estos principios, basados en la buena voluntad y subyugados a la ley y el deber, debemos llevarlos siempre por delante, sean cuales sean las consecuencias. Un aspecto interesante de Kant es que ya abogaba por la creación de una federación mundial de naciones, por el mismo tipo de paz perpetua (leer aquí) que  H.G.Wells.

Vea también: "La historia del racismo", "La aventura del pensamiento: David Hume" y "La aventura del pensamiento: Michel Foucault"

Brave New World - The Steve Miller Band

             Brave New World es una dictadura de corte mundial, por lo que Ciberpensadores alienta a escoger otro camino. Letra de la canción aquí.

Vea también: "Brave New World - Weezer"

Las elecciones de Chávez de 1998

Fidel Castro subió al poder en Cuba porque los EE.UU se lo permitieron. Siendo Fidel seguramente la figura más relevante de la lucha contra el imperialismo estadounidense -que estrictamente hablando no se puede considerar estadounidense, ya que la élite es mundialista- y conociendo detalles como que el líder Kim Jong-Un estudió en una escuela elitista de Suiza, deberíamos empezarnos a hacer las mismas preguntas sobre cada uno de los líderes que resisten a las embestidas de Occidente: ¿Cómo llegó al poder? ¿Con qué organizaciones y personas tiene vínculos?
Conocemos muy bien las historias de cada uno de los títeres pro-estadounidenses y sus conexiones con la CIA para ascender al puesto de mando de un país; están ampliamente documentadas. En cambio no conocemos tan bien la de sus contrarios. ¿Por qué no hay información? 

De la misma manera que dejaron subir a Castro, podrían haber dejado subir a Hugo Chávez. Teniendo en cuenta la posibilidad de que Castro sea un agente de la CIA encubierto y las estrechas relaciones que han mantenido ambos, Chávez puede que haya sido manipulado como lo pudo ser Martin Luther King. Podría haber sido una herramienta muy útil para dividir a América Latina entre "capitalistas imperialistas fascistoides" y "socialistas humanistas", entre "derechas" e "izquierdas". ¿Pero con qué objetivo? 

Es demasiado pronto como para poder vislumbrar posibles razones. De momento hay que empezar por lo primero y plantear estas cuestiones que podrían cambiar radicalmente nuestra visión del panorama político mundial. Igual que corren por Internet miles de detallados análisis sobre los movimientos de Occidente, debería haberlos de igual manera sobre Rusia, China y todos sus aliados. Cuando uno busca sobre éstos, se percata rápidamente de que es mucho más difícil encontrar buenos reportajes.

He intentado indagar sobre las elecciones de Hugo Chávez de 1998, cuando subió por primera vez al poder en Venezuela. ¿Cómo se dio a conocer? ¿Quién financió su campaña presidencial y sus giras? ¿Quién le respaldaba entonces?

Sorprendentemente en todo Internet no existe prácticamente información al respecto. Solo he podido encontrar un informe de dos páginas del Executive Intelligence Review (EIR) escrito por Gretchen Small que se centra en este tema. El EIR es una revista fundada en 1974 por Lyndon LaRouche, polémico político norteamericano padre del movimiento larouchista. El movimiento larouchista ha cobrado fuerte impulso estos últimos años gracias en buena parte al famoso investigador Daniel Estulin, conocido principalmente por sus trabajos sobre el Club Bilderberg. Se trata de un movimiento de resistencia contra el dominio del Imperio Británico, aunque algo sospechoso: el movimiento larouchista casi nunca menciona la parte norteamericana de la élite y defiende a personajes como Franklin Delano Roosevelt, que como sabemos por Anthony Sutton era un peón puesto ahí por los banqueros de Wall Street para dirigir al mundo hacia la Segunda Guerra Mundial. Critica en cambio a Andrew Jackson, denunciándolo como un agente británico (que podría serlo), por destruir el Segundo Banco de los EE.UU, que no era más que un banco privado al estilo de la Reserva Federal actual. Luego trata a Obama de agente británico, cuando es en realidad una marioneta de Rockefeller (quién por supuesto se encuentra estrechamente ligado a Gran Bretaña, pero no forma el Imperio Británico propiamente dicho). Es difícil definir por lo tanto los intereses reales que se esconden tras Larouche y su movimiento, que aparentemente se han erigido como uno de los principales núcleos de oposición a la élite mundial.

Hugo Chávez con Howard Glicken seis semanas después 
de haber ganado las elecciones.

El caso es que el informe del EIR, titulado "Hecho en Gran Bretaña (leer aquí)", nos aporta datos muy relevantes sobre la subida de Chávez al poder. Nos detalla los esfuerzos de la embajada británica en beneficio de sus corporaciones (como De la Rue o las petroleras) por promover a Chávez, así como los estrechos contactos que mantuvo con él. Nos menciona el viaje de Chávez en mayo del 98 a Londres y nos describe la implicación del aparato de propaganda de Al Gore en su campaña presidencial con el recaudador de fondos Howard Glicken al frente. Finalmente nos habla de la posición política de Chávez pro-globalización y cercana a la "Tercera vía" de Tony Blair, claro exponente de la élite imperial. Puesto que el informe no está referenciado y el movimiento larouchista no inspira demasiada confianza, he intentado comprobar por mis propios medios tales informaciones, pero no he podido encontrar nada en Internet más allá de pequeños detalles.
Otras noticias impactantes sobre la campaña presidencial de Chávez es que ésta estuvo financiada en parte por el BBVA y el Santander, que transfirieron dinero por miedo a eventuales nacionalizaciones (¿Ya daban por hecho que Chávez iba a salir electo?). Pero no fueron los únicos grandes grupos económicos en darle apoyo; tras su persona se encontraba una larga lista de empresarios venezolanos que ahora dicen sentirse engañados... Sin duda la posición política de Chávez tras 1998 sufrió un giro que muchos de estos empresarios no esperaban. ¿Por qué se produjo este giro? ¿Quién o qué influenció en los cambios de perspectiva del presidente venezolano?
Las relaciones de Chávez con Reino Unido y EE.UU se empezaron a resquebrajar definitivamente con la entrada al nuevo milenio y acabaron por descomponerse con el intento de golpe de estado de 2002 orquestado por la CIA conjuntamente con la oligarquía venezolana (la oposición) y España. Pero incluso en este incidente hay datos sospechosos: los mismos norteamericanos, como revelan los archivos desclasificados de la CIA, habían avisado al gobierno venezolano de los preparativos para el golpe de estado. ¿Por qué lo hicieron? ¿Y por qué no ultimaron a Chávez tras su secuestro cuando tuvieron la oportunidad? ¿Por qué no acabaron con lo que ya habían empezado? ¿Era razón suficiente que las masas salieran a las calles? ¿Y quién movilizó a las masas? ¿No pudo ser este intento de golpe de estado un acontecimiento similar al fracaso de la invasión de Bahía de Cochinos diseñado para reforzar la figura de Chávez los años posteriores y polarizar a América Latina?
Yo por mi parte cada vez tengo más claro que los procesos históricos que estamos viviendo no son tales y que todo es un gran teatro.

             Buena parte de la oposición venezolana que ahora odia al difunto Hugo Chávez, en 1998 le daba su apoyo.      

Calbert

Vea también: "La guerra contra la democracia", "Las admirables campañas del presidente Hugo Chávez", "British promote Chávez for presidency", "Chávez debe liderar transformación política", "Dichos y hechos", "El director, asqueado", " El BBVA financió irregularmente a Chávez para llegar al poder. Ahora Chávez los hecha", "Confirman que BBVA apoyó campaña de Chávez", "Gore: a political life", "Los amos del dinero", "Nelson Mandela, ¿Agente del MI6", "Desmitificando al Dálai Lama" y "El mito de Mahatma Gandhi".

Metrópolis (1927)

            Active los subtítulos en español.

Un viaje cinematográfico por los efectos visuales

Desde "Viaje a la Luna" del ilusionista Georges Méliès, hace más de un siglo, hasta nuestros días, los efectos especiales han evolucionado de forma espectacular. En esta conferencia del TED Don Levy nos invita a hacer un breve recorrido por la historia del cine y nos muestra el antes y el después de los trucos visuales cinematográficos.

La tira de la semana

La élite no es sionista, es mundialista

Si el Nuevo Orden Mundial, el Mundo Feliz, debe erigirse sobre las ruinas de los Estados-Nación, significa que la élite actualmente no cree en los Estados-Nación. La élite es mundialista, pretende construir un sistema de gobernanza global lejos de los anticuados nacionalismos y patriotismos. Israel es precisamente un Estado-Nación. Las fuerzas que han promovido su creación y promueven su expansión se conocen como sionismo (que no tiene ni etnia ni religión: acusar a los judíos de los males del mundo es un despropósito, es nazismo). Estas fuerzas provienen principalmente de la élite que como bien sabemos también financió a Hitler y el Holocausto. Así pues, el Holocausto ha servido como pretexto para el surgimiento de Israel. Pero entonces, ¿Por qué si la élite es mundialista ha aplicado tanto esfuerzo durante tantos años (más de un siglo) en el erguimiento de este Estado-Nación? La función de Israel es nada más ni nada menos -sobretodo ahora que los EE.UU han alcanzado supuestamente la independencia energética- que crear conflicto en la región. Debe servir como instigador de las crisis y grandes choques que tienen por objetivo acabar con los Estados-Nación. La élite no es por lo tanto verdaderamente sionista; el único motivo por el que Israel existe es porque es una herramienta muy útil para sus intereses y propósitos. Isaac Asimov -que era judío- describe muy bien este pensamiento cuando defiende:

"Por tanto, no soy sionista porque no creo en las naciones y porque los sionistas lo único que hacen es crear una nación más para dar lugar a más conflictos. Crean su nación para tener derechos, exigencias y seguridad nacional y para sentir que deben protegerla de sus vecinos."

Vea también: "Hacia la Gran Guerra Santa", "Historia del Nuevo Orden Mundial", "Isaac Asimov y el Estado de Israel".

Consumo de leche en el mundo

La aventura del pensamiento: Michel Foucault

Michel Foucault es conocido principalmente por sus trabajos sobre el poder, la medicina, la psiquiatría y la locura, las prisiones y la sexualidad humana. Constituye una importante figura del siglo XX y, aunque no es un filósofo propiamente dicho, es un claro exponente del pensador contemporáneo.
Como dice Savater, "el filósofo no es un estereotipo que esté ahí sino que es una figura que evoluciona con el tiempo porque tiene que pensar la realidad actual. El filósofo no está para pensar siempre lo que pasó sino para pensar lo que está pasando, incluso lo que va a pasar. [...] Lo crucial de la filosofía no es tanto que unos u otros hayan pensado esto o aquello sino que han pensado para nosotros, han pensado para ustedes, han pensado para que ustedes piensen a partir de ellos, han pensado para que ustedes puedan aprovechar esos conocimientos, esas perplejidades, esos instrumentos intelectuales y para que con ellos se ayuden en su propio pensamiento porque nadie puede ser filósofo por otro; el filósofo es quien trata a los demás como si fueran filósofos."

Vea también: "La aventura del pensamiento: David Hume", "La aventura del pensamiento: Bertrand Russell", "La aventura del pensamiento: Jean-Paul Sartre", "La aventura del pensamiento: Friedrich Hegel", "La aventura del pensamiento: Platón" y "La aventura del pensamiento: Arthur Schopenhauer" 

Brave New World - Motorhead

            Brave New World es una dictadura de corte mundial, por lo que Ciberpensadores alienta a escoger otro camino.

Vea también: "La trampa Zeitgeist", "Brave New World - Weezer".

Kim Jong-Un: ¿Al servicio de los EE.UU?

Han pasado varias semanas desde que comenzó la crisis entre Corea del Norte y EE.UU/Corea del Sur y todo ha quedado en nada. Mirando atrás podemos ver con claridad que se ha tratado de un espectáculo mediático y que a quién ha beneficiado directamente es a los EE.UU. Hace cinco meses el Mayor General Stephen Wilson anunciaba que en 2013 comenzarían a enviar cazas y bombarderos hacia el Pacífico y que la base de Guam  sería un punto de emplazamiento clave. Nos encontramos en 2013 y las declaraciones de Wilson se han hecho realidad. Las advertencias de Corea del Norte han servido como pretexto para efectuar este movimiento. Se ha llevado a cabo en el marco de la operación Playbook, que salió a la luz tras la publicación de un artículo del The Wall Street Journal el 3 de abril. Los EE.UU han salido ganando y casi parece que Corea del Norte colaboró; ¿Por qué le siguieron el juego a la primera potencia del mundo si en el fondo sabían que un ataque desencadenaría una catástrofe que actualmente no conviene a los norteamericanos? ¿Hace falta hacer declaraciones públicas tan agresivas y sensacionalistas para dejar claro que se van a defender en caso de ataque? ¿Qué hubiese ocurrido si no las hubieran hecho?
Si Corea del Norte no hubiera hecho tales declaraciones, EE.UU no podría haber emplazado sus aviones en Guam. Recordemos que la estrategia norteamericana ahora mismo es rodear a China cara el 2017 con la intención de destruir sus arsenales nucleares en un ataque sorpresa.

Solamente un mes antes de que toda esta crisis se desatara hubo una reunión secreta en Nova York entre EE.UU y Norcorea a espaldas de sus respectivos aliados. Años anteriores también se habían producido varias reuniones secretas. ¿Habían acordado esta escalada de tensiones previamente? ¿Pero a cambio de qué Corea del Norte haría algo así?

Kim Jong-Un durante sus días en Suiza. 

Foto Yonhap News Agency.

Un dato significativo sobre Kim Jong- Un, al que prácticamente no conoce nadie, es que estudió bajo el nombre de Chol Pak en la escuela elitista International School of Berne entre 1993 y 1998 y bajo el nombre de Pak-Un en la escuela Liebefeld Steinhölzli hasta el año 2000, en Suiza.
Sus antiguos compañeros lo describen como un chico tímido muy aficionado al baloncesto y a estrellas de cine como Schwarzenegger o Jean Claude Van Damme, con un séquito detrás suyo acompañándolo todo el día. ¿Cómo se explica que el líder del único país socialista que queda (junto a Cuba) haya estudiado en una escuela de élite de Suiza? ¿No era Corea del Norte el país más cerrado del mundo? ¿Cómo puede ser que el líder de un país tan patriótico haya cursado sus estudios en el extranjero y haya recibido una educación capitalista? ¿Acaso estos datos no indignarían a los ciudadanos norcoreanos?

No hay suficiente información y nada de esto se puede demostrar, pero igual que se ha planteado la cuestión de que Fidel Castro es en realidad un agente de la CIA y que la razón por la que se le dejó subir al poder en Cuba era elevar las tensiones entre EE.UU y la URSS para mantener la doctrina de guerra perpetua, también habría que plantearse la cuestión de que Corea del Norte no sea una especie de Cuba del Pacífico y que Kim Jong-Un no sea más que un peón puesto ahí para desatar crisis que justifiquen de forma encubierta la estrategia norteamericana de rodear a China. ¿No será ese el motivo por el que ahí resta todavía una nación socialista?

A pesar de que en la teoría haya en el país una democracia popular, la realidad es que en Corea del Norte hay tanta democracia como en Occidente; ninguna. Es de hecho peor, ya que aquí al menos disfrutamos de   bastante libertad negativa. Cuando uno lee libros como "La Revolución rusa: de Lenin a Stalin" de Edward H.Carr acerca del triunfo de la Revolución Bolchevique y la implantación de la URSS, se da cuenta de que el sistema político estaba tan centralizado que a la práctica todo el poder recaía sobre Stalin y un pequeño grupúsculo leal a él. En Corea del Norte, bajo un sistema similar, puede estar sucediendo lo mismo. Si Kim Jong-Un fuera en realidad un agente al servicio de la élite que controla los EE.UU, prácticamente nadie en Corea del Norte tendría porque saberlo.

 

  Kim Jong-Un con 16 años, Berna. 

  Foto Atlas Press/Eyevine.

Calbert

Vea también: "Corea del Norte: Otra vía que podría conducirnos a la Tercera Guerra Mundial", "America's War on North Korea", "International School of Berne", "Kim Jong-Un", "Yo estudié con Kim Jong-Un", "Kim Jong-Un: enemigo de Occidente y amigo de Mickey Mouse, Nike y la NBA", "La conexión entre suiza y el líder de Corea del Norte: Kim Jong-Il", "How eccentric Dennis Rodman was welcomed home in Pyongyang", "Rare photos of Kim Jon-Il's youngest son, Kim Jong-Un, released", "Dim Jong-Un", "Son named Heir to North Korea's Kim studied in Switzerland, reportedly loves NBA", "Kim Jong Un's Swiss school days revealed", "Diario británico difundió imágenes de Kim Jong-Un de niño cuando participó en musical de Grease", "Kim Jong-Un: un nuevo líder coreano educado en Suiza", "Kim Jong-Un est resté neuf ans en Suisse", "Major general Stephen W. 'Seve' Wilson", Corea del Norte: un día en la vida", "Martin Luther King: líder de un movimiento social prefabricado", "Nelson Mandela, ¿Agente del MI6", "Desmitificando al Dálai Lama", "El mito de Mahatma Gandhi" y "Las elecciones de Chávez de 1998".

Nec spe, nec metu

¿Qué es Internet realmente?

Internet ha cambiado radicalmente nuestras vidas. Cantidades ingentes de información fluyen casi instantáneamente de lado a lado del planeta, altamente interconectado. Cuando estamos frente a la pantalla de nuestro ordenador y nos conectamos a esta inmensa red a uno puede darle la sensación de que todo lo que está viendo no es real, no es algo físico que exista de verdad. Esa sensación la tuvo al menos Andrew Blum, que empezó a preguntarse qué es Internet en realidad y dónde se emplaza; ¿Existe algún lugar donde se halle Internet como se puede hallar un edificio? La respuesta a esta pregunta le condujo a descubrir todo un enorme entramado de cables submarinos de miles de kilómetros de longitud que van de un continente a otro y confieren una base física a conceptos tan abstractos como "la nube".

La tira de la semana

Nueva hoja de ruta: China 2017

La reelección de Barack Obama como presidente de los EE.UU marcó un giro drástico en la política conducida por el país y significó la puesta en escena de una nueva hoja de ruta. Irán y Siria no van a ser atacadas directamente a pesar de la gran escalada de tensión que hemos estado viendo estos últimos años. El propio Brzezinski (vea "La Tecnocracia: de la teoría a la práctica"), el agente de Rockefeller detrás de Obama, aseguró en 2009 que si los bombarderos israelíes quisieran atacar a Irán EE.UU tendría que interceptarlos. Como Corea del Norte o el Tíbet van a ser utilizadas para confrontar indirectamente a Rusia y China que se convierten a partir de ahora en el principal objetivo. Puntos como Sudán o Pakistán cobran una especial relevancia en esta labor. Oficialmente el plan del Pentágono es contener al gigante asiático para el 2017, pero según nos reveló Thierry Meyssan en el documental "Estado de Guerra", la intención real es dirigir un ataque en toda regla. La estrategia empleada es sencilla: EE.UU va a ofrecer un señuelo a Rusia repartiéndose Medio Oriente con ella. Esto se dará a partir del momento en que se desplieguen las fuerzas de la paz de la OTSC en Siria bajo el pacto Kerry-Lavrov para poner fin al conflicto actual. Este acontecimiento se ha visto interrumpido por poderosas fuerzas que empujan hacia la dirección inicial, principalmente dirigidas desde países como Israel, Arabia Saudita, Turquía o Qatar (entre otros como ciertos sectores de los EE.UU o Gran Bretaña y Francia) que se verán tremendamente perjudicados por estas medidas y verán caer en picado su influencia en la región; EE.UU los ha dejado de banda. Los recientes auto-atentados de Boston de los que se acusa a los hermanos Tsarnaev (cuyo tío está casado con la hija de Graham Fuller, un miembro del CFR y funcionario de la CIA de la linea de pensamiento de Brzezinski) han sido una excusa compartida entre EE.UU y Rusia para poder enfrentar a los terroristas provenientes del Cáucaso que dificultan el despliegue de las fuerzas de la paz. Cuando este despliegue tenga lugar -si tiene lugar- las tropas estadounidenses abandonarán Medio Oriente (supuestamente EE.UU ha alcanzado la independencia energética. ¿Y si la crisis energética no es tal?) para dirigirse directamente a la frontera con China y acabar de estrechar el cerco que se ha ido tendiendo estos últimos años. Se va a intentar distanciar y enemistar a China y Rusia para finalmente, en un rápido ataque sorpresa, destruir sus arsenales nucleares sin dar opción a respuesta alguna. Thierry Meyssan avanzó, meses antes de que ocurriera, todo el cambio de distintas personalidades que se iba a producir en la cúpula de Obama. Desde entonces nos ha ido exponiendo todos los planes acordados entre Rusia y EE.UU sobre Oriente Medio que se están intentando poner en marcha. Sea como sea, nos dirigimos hacia la Tercera Guerra Mundial. 

Cabe resaltar que al mencionar China 2017 no se trata de hacer una predicción, sino de describir un programa real que no tiene porque cumplirse ya que los planes siempre son dinámicos y varían según las circunstancias futuras, que son impredecibles.

           Active los subtítulos en español

Calbert

Vea también: "El terrorismo, de Boston a Moscú, pasando por Damasco", "Putin: EE.UU y Rusia deben cooperar para evitar tragedias como la de Boston", "La desconfianza entre EE.UU y Rusia impide prevenir tragedias como la de Boston", "Kerry entra en escena", "Obama II: la purga y el pacto", "Nuevas trabas en el Congreso de Estados Unidos contra el plan Kerry-Lavrov para la paz en Siria", "Presidente de Francia y Primer Ministro de Turquía ordenaron asesinar al presidente Assad  y  a su Ministro de Exteriores", "Hagel: 1-Israel: 0","Nuevo plan de invasión contra Siria", "El oscuro juego de John Kerry", "Skull&Bones: la Hermandad de la Muerte", "Cómo el Consejo de Relaciones Exteriores determina la diplomacia norteamericana" y "¿La Fusión Fría ya fue inventada?".